האם זה הגיוני להוביל בשליט? הרי זו סדרת היריבים, הם אלה שבדרך כלל רוצים למשוך שליטים. האמת יש לא מעט מצבים בהם הכרוז לא מעוניין למשוך שליטים אלא מעדיף להשתמש בהם לחיתוכים. אם המגנים מצליחים לזהות שזה מה שהולך לקרות עליהם להוביל בשליט. איך מזהים? מקשיבים להכרזה. דמיינו שפותח מכריז שתי סדרות ומשיב בוחר בסדרה השנייה. הסדרה הראשונה של הפותח היא הסדרה הקצרה של המשיב והיא תיחתך בדומם ללא רחמים. במקרה זה חובה על המגנים להוביל שליט.
ההובלה בשליט חייבת להיות מחושבת ומבוססת היטב כי היא יכולה גם להזיק. נתקלתי בשחקנים שמובילים קלף בודד בשליט! שאלתי "למה?" וההסבר היה שבלאו הכי הקלף הזה לא שווה ונפסיד אותו אז מה כבר הנזק. אילו ברידג' היה משחק של בודדים ולא של שותפות אפשר היה לקבל את התשובה הרי מי שמוביל בשליט בודד חושב רק על עצמו. בפועל כשלאחד המגנים שליט בודד זה סימן לחלוקת שליטים לא טובה עבור הכרוז. הכרוז לא מודע לכך ויכול לבחור בקו משחק שגוי. בנוסף הובלה בשליט עלולה לסייע לכרוז לבצע עקיפה אם חסרה לו תמונה כמו מלך או מלכה.
דוגמה טרייה להובלה לא מוצלחת בשליט בודד הגיע השבוע מאחת התחרויות ב BBO:
מזרח משחק ♥6 ואני בהובלה בדרום. מתוך ההכרזה ידעתי שלמזרח קלף בודד או חוסר ב ♠ והחלטתי להוביל בסדרה זו כדי לזכות לפחות בלקיחה אחת לפני שתיעלם. הסתבר שהקלף הבודד של מזרח זה A♠. לא לקחנו לקיחה ב ♠ אך זכינו בלקיחה בשליט. עם תשע שליטים הכרוז ויתר על עקיפה והפסיד ל Q♥ בצפון. הייתי בטוחה שתהיה זו תוצאה ממוצעת אך הופתעתי לגלות שקיבלתי 70% על היד. אחרי שבדקתי, ראיתי שבכמה שולחנות מזרח זכה ב 13 לקיחות. והסיבה? דרום הוביל ב ♥5 מתוך אותה גישה מוטעת שזו לקיחה מבוזבזת ואין נזק. בגלל ההובלה הלקיחה היחידה של ההגנה בשליט נעלמה. איזה בזבוז ☹.